Le débat politique autour du mariage pour tous a, comme il se doit, contribué à créer une confusion entre le sujet du mariage, et le sujet de l'adoption des couples homosexuels. Cette confusion initiale s'est ensuite démultipliée grâce aux commentaires incohérents des "politiciens" (que ce soit d'un bord ou de l'autre), aux approximations et simplifications des médias, et à l'effrayante prédisposition de tout ce petit monde aux lieux communs.Je pense que le mariage pour tous (je ne traiterai ici que de la question du mariage) tel que présenté par le gouvernement est une erreur parce que incohérent avec ce que voudrais la raison.
Le nucleus familial « un homme + une femme » n'est pas une norme partagée chez les êtres humains. Bien qu'aujourd'hui en occident la plupart des familles se revendiquent effectivement monogame -c'est à dire composées d'un homme et d'une femme mariés pour la vie- partout sur terre, et de tout temps, nous avons pu et nous pouvons observer des formes de nucleus familial assez hétérogènes : La famille constituée du couple Homme/femme pour commencer, mais aussi la famille constituée d'un homme et de plusieurs femmes (autrement dit la polygynie, aujourd'hui présente et autorisée dans plusieurs pays d'Asie et d'Afrique), ou bien encore la famille composée d'une femme et de plusieurs hommes (la polyandrie, présente aujourd'hui chez certains peuples du Paraguay, du Nigéria, du Brésil, et autorisée dans l'Etat du Bhoutan en Asie et dans la province du Saskatchewan au Canada), et pour terminer, la forme de famille/clan, assez rare de nos jours, entendu comme groupement de plusieurs hommes et plusieurs femmes, où les enfants n'ont pas de père défini, mais où tous les membres du clan constituent un seul noyau familiale, cette forme de famille est présente dans certaines tribus d’Amérique Latine, et dans certaines communautés de vie alternative. En conclusion, nous constatons qu'il n'y a pas une seule "bonne" structure familiale pour l'être humain, mais plusieurs; chacune répondant aux exigences des différentes cultures.
En France, la loi définie la famille comme étant constituée d'un homme et d’une femme. Cette conception de la famille est la même depuis des siècles, elle est essentiellement due à l'héritage du Christianisme, et s’est ensuite sécularisée et cristallisée pendant deux milles ans pour faire partie aujourd'hui de l’héritage culturel et social transmis par notre société.
La famille hétérosexuelle et monogame est donc notre conception de la famille, mais en aucun cas cette conception ne correspond à un modèle « naturel », «normal » ou « universel » de la famille dans le monde.
Le mariage pour tous.
Le fait que le gouvernement Français propose un texte de loi autorisant le mariage pour les homosexuels induit un changement considérable dans notre société. En France nous l'avons vu, l’Etat a toujours partagé et participé à la cristallisation (à travers les lois) de la vision chrétienne de la famille. En deux milles ans, le concept à l’époque révolutionnaire des évangiles (c’est-à-dire le fait qu’un homme ne puisse avoir au cours de sa vie qu’une seule femme, et inversement) s’est sécularisé pour se transformer en un pilier de la société, transcendant l’aspect religieux. Et c’est parce que la famille monogame et hétérosexuel était un pilier de la société que nous avons interdit et condamné les formes déviantes de familles (l'adultère, prémices de la polygamie) et plus récemment les formes déviantes d’amour* (l'homosexualité), faisant alors preuve, il est vrai, d’intolérance.
Aujourd’hui, le gouvernement s’est affranchi définitivement de l’Eglise, et il souhaite, -au nom de l’égalité et en réparation aux siècles d’intolérance- détruire ce pilier qu’est la famille comme nous l’entendons aujourd’hui.
Quoi de plus normal pour un Etat laïc d’autoriser d’autres formes de cellules familiales que celle identifié par une Eglise particulière?
Pourtant, en légalisant le mariage seulement pour les couples homosexuels, l'Etat commet une injustice au nom de l’égalité. Le gouvernement, s’il veut être cohérent et juste, a deux solutions: soit considérer comme légitime la notion de famille telle que nous la connaissons aujourd’hui (cette légitimité ne nécessite pas d'être justifié avec d'embarrassantes références aux valeurs chrétiennes, elle découle d'une culture millénaire), soit autoriser le mariage pour tous. Mais dans ce cas autoriser le mariage « vraiment » pour tous.
Je m’explique. Autoriser le mariage homosexuel, et par voie de fait donner un cadre juridique, donc légaliser la famille homoparentale c’est nier la conception de la famille des deux derniers millénaires. Cette conception était fondée sur un dogme religieux, donc il n’est absolument pas absurde de le remettre en question dans un Etat laïc. Toutefois dès lors que nous justifions le mariage homosexuel au nom de la liberté, de l’égalité et de l’amour, par cette justification nous renions de fait la notion traditionnelle de famille. S’ouvre ainsi une ère nouvelle où la constitution de la famille ne répond plus à une norme définie mais s'inscrit dans l'existant.
Comment peut-on donc être pour le mariage homosexuel et condamner la polygynie et la polyandrie ? Quelle différence y a-t-il entre un couple homosexuel qui souhaite se marier civilement pour bénéficier des mêmes droits que les couples hétérosexuels, et un « trouple » (un couple à trois) composé d’un homme et deux femmes ou de deux hommes et une femme qui souhaitent également bénéficier des mêmes droits que les couples ? En clair: à partir du moment où la notion de famille est malléable et non plus figé, comment justifier la discrimination d'autres formes familiales?
Vous n'êtes pas convaincu? C’est peut-être parce que vous voyez dans la polygynie l’exploitation de la femme. Mais cette vision est une construction mentale basée sur des réalités vécues ou supposés: la violence n'est pas intrinsèque à la polygynie.**
A’ partir du moment où nous acceptons le mariage homosexuel en détruisant la notion désormais dépassé de "famille" telle qu'elle était conçu jusqu'ici, de quel droit refusons nous le mariage à ces hommes et femmes? Qui a dit -si ce n'est l'héritage culturel chrétien- qu’une famille ne se compose que de deux êtres humains?
Voilà donc ce que devrait faire le gouvernement de Hollande pour être cohérent: ou bien légaliser le mariage vraiment pour tous, ce qui serait un acte extrêmement avant-gardiste mais entrainant de nombreuses questions sociétales complexes, ou bien... ne rien faire et se reposer sur un statut quo de 2000 ans, ce qui peu sembler un manque de courage.
Ou bien une extrème sagesse.
/fdata%2F3894764%2Favatar-blog-1160038692-tmpphpHLZolg.jpeg){kind=avatar}